ACTA DE PLENARIA 144 DEL 08 DE JUNIO DE 2016 CÁMARA.

Acta de plenaria número 144 de la sesión ordinaria del día miércoles 08 de junio de 2016

ACTAS DE PLENARIA

ACTAS DE PLENARIA

Legislatura 20 de julio 2015 - 20 de junio de 2016

Acta de plenaria número 144 de la sesión ordinaria del día miér coles 08 de junio de 2016

Presidencia de los honorables Representantes Alfredo Rafael Deluque Zuleta,  Pedrito Tomás Pereira Caballero Y Pierre Eugenio García Jacquier.

En Bogotá, D. C., en la sede Constitucional del Congreso de la República el día miércoles 8 de junio de 2016, abriendo el registro a las 11:05 a. m. e iniciando a las 11:32 a. m., se reunieron en el Salón Elíptico del Capitolio Nacional los honorables Representantes que adelante se indican con el fin de sesionar de conformidad con el mandato Constitucional y legal.

El señor Presidente de la Corporación dispuso que los honorables Representantes se registraran por el sistema electrónico y manual con el fin de establecer el quórum reglamentario, petición que fue cumplida con el siguiente resultado:

 

CONSULTAR DOCUMENTO EN FORMATO PDF

 

Resultados individuales

 

Participante

Asiento

Entrada

Salida

Presente

 

 

 

 

 

Aída Merlano Rebolledo

0015L

11:52:41

-

 

Albeiro Vanegas Osorio

0036R

11:49:00

-

 

Alejandro Carlos Chacón Camargo

0077R

16:33:32

-

 

Alexander García Rodríguez

0018L

11:43:17

-

 

Alfredo Ape Cuello Baute

0004L

16:54:50

-

 

Alfredo Guillermo Molina Triana

0023R

15:42:13

-

 

Alfredo Rafael Deluque Zuleta

0103

11:06:15

-

 

Alirio Uribe Muñoz

0084R

11:46:15

-

 

Álvaro Gustavo Rosado Aragón

0088

11:57:39

-

 

Álvaro Hernán Prada Artunduaga

0045L

11:33:40

-

 

Álvaro López Gil

0003L

11:49:16

-

 

Ana Cristina Paz Cardona

0086L

11:54:22

-

 

Ana Paola Agudelo García

0060R(2)

13:06:58

-

 

Andrés Felipe Villamizar  Ortiz

0062R

11:48:49

-

 

Ángel María Gaitán Pulido

0074R

11:11:58

-

 

Angélica Lisbeth Lozano Correa

0084L

13:56:42

-

 

Ángelo Antonio Villamil Benavides

0064L

11:23:47

-

 

Antenor Durán Carrillo

0091R

13:00:16

-

 

Antonio Restrepo Salazar

0051R

12:11:47

-

 

Argenis Velásquez Ramírez

0065

13:07:17

-

 

Armando Antonio Zabaraín D¿Arce

0006L

14:18:05

-

 

Arturo Yepes Alzate

0003R

12:20:07

-

 

Atilano Alonso Giraldo Arboleda

0051L

11:31:32

-

 

Bayardo Betancourt Pérez

0078R

11:57:12

-

 < /span>

Bérner León Zambrano Eraso

0019R

11:21:48

-

 

Candelaria Patricia Rojas Vergara

0090L

11:48:24

-

 

Carlos Abraham Jiménez López

0050L

11:36:34

-

 

Carlos A lberto Cuenca Chaux

0047L

11:58:38

-

 

Carlos Alberto Cuero Valencia

0043L

11:13:55

-

 

Carlos Arturo Correa Mojica

0031L

13:22:02

-

 

Carlos Eduardo Guevara Villabón

0080R

11:57:59

-

 

Carlos Édward Osorio Aguiar

0028R

11:07:47

-

 

Carlos Germán Navas Talero

0083R

12:33:04

-

 

Carlos Julio Bonilla Soto

0059L

11:34:47

-

 

Ciro Alejandro Ramírez Cortés

0039L

11:34:45

-

 

Ciro Antonio Rodríguez Pinzón

0007R

11:25:18

-

 

Ciro Fernández Núñez

0057L

15:12:10

-

 

Clara Leticia Rojas González

0061R

12:26:44

-

 

Crisanto Pizo Mazabuel

0108L

11:55:38

-

 

Cristóbal Rodríguez Hernández

0029L

11:59:30

-

 

David Alejandro Barguil Assís

0005L

11:28:36

-

 

Dídier Burgos Ramírez

0023L

15:25:10

-

 

Diego Patino Amariles

0071R

12:04:28

-

 

Édgar A . Cipriano Moreno

0097L

11:13:30

-

 

Édgar Alfonso Gómez Román

0081R

11:15:35

-

 

Éduard Luis Benjumea Moreno

0063L

14:30:04

-

 

Eduardo Alfonso Crissien Borrero

0036L

12:12:30

-

 

Eduardo Diazgranados Abadía

0034L

11:53:27

-

 

Eduardo José Tous de la Ossa

0024L

11:40:17

-

 

Édward David Rodríguez Rodríguez

0100L

11:38:53

-

 

Efraín Antonio Torres Monsalvo

0031R

12:47:53

-

 

Élbert Díaz Lozano

0029R

11:13:24

-

 

Elda Lucy Contento Sanz

0021R

11:57:08

-

 

Eloy Chichi Quintero Romero

0049L

12:31:26

-

 

Esperanza María Pinzón de Jiménez

0100R

11:58:30

-

 

Fabián Gerardo Castillo Suárez

0050R

11:19:18

-

 

Fabio Alonso Arroyave Botero

0054L

11:22:25

-

 

Fabio Raúl Amín Sáleme

0053L

11:50:13

-

 

Federico E. Hoyos Salazar

0041L

11:33:05

-

 

Fernando de la Peña Márquez

0078L

11:51:45

-

 

Fernando Sierra Ramos

0042R

12:27:22

-

 

Flora Perdomo Andrade

0055L

12:16:39

-

 

Franklin Lozano de la Ossa

0079R

14:13:52

-

 

Fredy Antonio Anaya Martínez

0079L

11:47:13

-

 

Germán Alcides Blanco Álvarez

0014

11:35:15

-

 

Germán B. Carlosama López

0091L

11:43:32

-

 

Gloria Amparo Bolaños Basante

0006R

11:24:10

-

 

Gloria Betty Zorro Africano

0057R

12:05:19

-

 

Guillermina Bravo Montano

0060L

12:53:24

-

 

Harry Giovanny González García

0082L

12:31:15

-

 

Héctor Javier Osorio Botello

0017R

11:16:31

-

 

Heriberto Sanabria Astudillo

0016L

11:18:25

-

 

Hernán Penagos Giraldo

0025

11:07:27

-

 

Hernán Sinisterra Valencia

0062L

12:39:25

-

 

Hernando José Padauí Álvarez

0052R

12:21:05

-

 

Hugo Hernán González Medina

0032R

12:09:43

-

 

Humphrey Roa Sarmiento

0001R

15:15:58

-

 

Inés Cecilia López Flórez

0002R

14:53:32

-

 

Inti Raúl Asprilla Reyes

0085L

11:52:00

-

 

Iván Darío Agudelo Zapata

0071L

12:47:38

-

 

Jack Housni Jaller

0053R

11:34:21

-

 

Jaime Armando Yépez Martínez

0033L

13:14:35

-

 

Jaime Buenahora Febres

0033R

12:12:57

-

 

Jaime Enrique Serrano Pérez

0066

12:30:48

-

 

Jaime Felipe Lozada Polanco

0004R

11:14:29

-

 

Jaír Arango Torres

0052L

11:59:04

-

 

Jairo Enrique Castiblanco Parra

0020R

12:50:23

-

 

Jhon Eduardo Molina Figueredo

0089R

12:41:42

-

 

John Jairo Cárdenas Morán

0017L

16:01:38

-

 

John Jairo Roldán Avendaño

0067R

11:55:05

-

 

Jorge Camilo Abril Tarache

0064R

11:56:34

-

 

Jorge Eliécer Tamayo Marulanda

0030L

12:09:54

-

 

Jorge Enrique Rozo Rodríguez

0109R

12:44:46

-

 

José Bernardo Flórez Asprilla

0028L

11:07:04

-

 

José Carlos Mizger Pacheco

0090R

12:08:34

-

 

José Edilberto Caicedo Sastoque

0018R

12:16:11

-

 

José Élver Hernández Casas

0011R

11:28:55

-

 

José Ignacio Mesa Betancour

0109L

11:06:04

-

 

José Luis Pérez Oyuela

0047R

12:46:50

-

 

José Neftalí Santos Ramírez

0069R

11:07:36

-

 

Juan Carlos García Gómez

0010L

14:58:45

-

 

Juan Carlos Rivera Peña

0095L

11:43:45

-

 

Juan Felipe Lemos Uribe

0026

12:44:15

-

 

Julián Bedoya Pulgarín

0081L

11:47:56

-

 

Julio Eugenio Gallardo Archbold

0048R

12:35:09

-

 

Karen Violette Cure Corcione

0049R

11:27:05

-

 

Kelyn Johana González Duarte

0076R

11:47:51

-

 

León Darío Ramírez Valencia

0020L

11:21:35

-

 

Leopoldo Suárez Melo

0069L

12:01:20

-

 

Lina María Barrera Rueda

0005R

11:36:46

-

 

Luciano Grisales Londoño

0061L

12:23:45

-

 

Luis Eduardo Díaz Granados Torres

0058

11:46:02

-

 

Luis Fernando Urrego Carvajal

0002L

12:21:23

-

 

Luis Horacio Gallón Arango

0010R

12:11:48

-

 

Luz Adriana Moreno Marmolejo

0016R

12:15:57

-

 

Marco Sergio Rodríguez  Merchán

0068L

12:17:58

-

 

Margarita María Restrepo Arango

0038L

11:17:22

-

 

María Eugenia Triana Vargas

0087L

12:31:20

-

 

María Fernanda Cabal Molina

0044

11:15:05

-

 

María Regina Zuluaga Henao

0043R

11:33:39

-

 

Mario Alberto Castaño Pérez

0077L

11:20:02

-

 

Marta Cecilia Curi Osorio

0024R

13:07:53

-

 

Martha Patricia Villalba Hodwalker

0022L

11:23:41

-

 

Mauricio Gómez Amín

0054R

12:13:07

-

 

Mauricio Salazar Peláez

0001L

11:21:33

-

 

Miguel Ángel Barreto Castillo

0011L

11:20:05

-

 

Miguel Ángel Pinto Hernández

0067L

11:44:00

-

 

Moisés Orozco Vicuña

0089L

11:35:54

-

 

Nancy Denise Castillo García

0059R

11:43:09

-

 

Neftalí Correa Díaz

0068R

14:46:31

-

 

Nery Oros Ortiz

0019L

17:32:58

-

 

Nicolás A. Echeverry Alvarán

0095R

11:53:56

-

 

Nicolás Daniel Guerrero  Montaño

0027R

11:27:11

-

 

Nilton Córdoba Manyoma

0082R

11:55:28

-

 

Norbey Marulanda Muñoz

0063R

17:11:34

-

 

Olga Lucía Velásquez Nieto

0055R

11:14:45

-

 

Orlando A. Guerra de la  Rosa

0008L

13:10:23

-

 

Orlando Alfonso Clavijo Clavijo

0008R

11:41:13

-

 

Óscar Darío Pérez Pineda

0032L

11:35:45

-

 

Óscar de Jesús Hurtado  Pérez

0076L

11:10:50

-

 

Óscar Fernando Bravo Realpe

0012

11:28:46

-

 

Óscar Hernán Sánchez León

0072L

12:30:45

-

 

Óscar Ospina Quintero

0085R

11:06:17

-

 

Pedrito Tomás Pereira Caballero

0102

11:07:13

-

 

Pedro Jesús Orjuela Gómez

0108R

11:12:06

-

 

Pierre Eugenio García Jacquier

0101

17:26:18

-

 

Rafael Eduardo Paláu Salazar

0030R

11:15:05

-

 

Rafael Elizalde Gómez

0080L

14:25:58

-

 

Rafael Romero Pineros

0072R

11:27:08

-

 

Raymundo Elías Méndez Bechara

0035R

11:31:06

-

 

Rodrigo Lara Restrepo

0048L

14:56:19

-

 

Rubén Darío Molano Piñeros

0037L

12:21:52

-

 

Samuel Alejandro Hoyos Mejía

0041R

11:32:53

-

 

Santiago Valencia González

0038R

11:29:31

-

 

Sara Elena Piedrahíta Lyons

0021L

12:06:31

-

 

Silvio José Carrasquilla Torres

0074L

11:16:26

-

 

Tatiana Cabello Flórez

0042L

12:04:20

-

 

Telésforo Pedraza Ortega

0007L

11:54:24

-

 

Víctor Javier Correa Vélez

0083L

11:14:40

-

 

Wílmer Ramiro Carrillo Mendoza

0027L

12:47:58

-

 

Wilson Córdoba Mena

0037R

11:07:28

-

Ausentes

 

 

 

 

 

Alonso José del Río Cabarcas

0034R

-

-

 

Ángela María Robledo Gómez

0086R

-

-

 

ATRIL 1

0104

-

-

 

ATRIL 2

0105

-

-

 

Christian José Moreno Villamizar

0022R

-

-

 

Marcos Yohan Díaz Barrera

0039R

-

-

 

PRESIDENTE

0035L

-

-

 

PRIMER VICE

0015R

-

-

 

RELATOR

0106R

-

-

 

Sandra Liliana Ortiz Nova

0087R

-

-

 

SECRETARIO

0107

-

-

 

SEGUNDO VICE

0045R

-

-

 

SUB SECRETARIA

0106L

-

-

 

SbSG.2.1-0408-16

Bogotá, D.C., junio 10 de 2016

Doctor

JORGE HUMBERTO MANTILLA SERRANO

Secretario General

Honorable Cámara de Representantes

Bogotá, D. C.

Asunto: Asistencia sesión plenaria de junio 8 de 2016.

Respetado doctor Mantilla:

Me permito certificar la asistencia de los honorables Representantes a la Cámara, correspondiente a la sesión realizada por la Plenaria de la Corporación, el día miércoles 8 de junio de 2016, de igual manera, se anexa copia del registro manual y se relaciona los nombres de los Representantes a la Cámara que no asistieron con excusa y sin excusa, así:

Registro manual:

Total Representantes que se registraron manualmente: cero (0)

Representantes que no asistieron - con excusa:

Del Río Cabarcas Alonso José

Díaz Barrera Marcos Yohan

Moreno Villamizar Christian José

Ortiz Nova Sandra Liliana

Robledo Gómez Ángela María

Total Representantes con excusa: cinco (5)

Representantes que no asistieron - sin excusa:

Total Representantes sin excusa: cero (0)

Cordialmente,

 

CONSULTAR NOMBRE Y FIRMA EN FORMATO PDF

 

Anexo:

1. Registro Electrónico Asistencia. (8 folios)

2. Excusa 05 (7 Folios)

C. C. Comisión Acreditación Documental

Sección Relatoría Total Folios anexos: 15.

* * *

Relación de excusas presentadas por los honorables Representantes a la Cámara

Del Río Cabarcas Alonso José

Moreno Villamizar Christian José

Ortiz Nova Sandra Liliana.

* * *

RESOLUCIÓN NÚMERO MD-1384 DE 2016

(junio 7)

por la cual se concede permiso a un honorable Representante a la Cámara.

La Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, en uso de sus facultades legales y en especial las que le confiere la Ley 5ª de 1992, y

CONSIDERANDO:

Que el artículo 90 de la Ley 5ª de 1992. -De las excusas aceptables. ¿Son excusas que permiten justificar la ausencia de los Congresistas a las Sesiones además del caso fortuito, fuerza mayor en los siguientes eventos:¿ numeral 3: La autorización expresada por la Mesa Directiva o el Presidente de la respectiva Corporación, en los casos indicados en el presente Reglamento¿.

Que el Representante a la Cámara, doctor Alonso José del Río Cabarcas, mediante oficio de fecha junio 1° de 2016, solicita ante el Presidente de la Corporación, autorización de permiso por los días 7, 8 y 9 de junio de la presente anualidad, con el fin de atender asuntos de carácter personal y familiar.

Que el artículo 123 de la Constitución Política, establece que los Honorables Representantes a la Cámara son servidores públicos.

Que el artículo 3° de la Ley 5ª de 1992, establece que ¿Cuando en el presente Reglamento no se encuentre disposición aplicable, se acudirá a las normas que regulen casos, materias o procedimientos semejantes y, en su defecto, la jurisprudencia y la doctrina Constitucional¿.

Que dentro del Reglamento del Congreso, la Ley 5ª/92, no se consagró norma especial que regule el permiso remunerado para los Honorables Representantes, razón por la cual de acuerdo con el artículo 3° en vía de interpretación, le es aplicable el régimen del Servidor Público.

Que el artículo 74 del D.R. 1950/73, establece que ¿el servidor público puede solicitar por escrito permiso remunerado hasta por tres (3) días, cuando medie justa causa¿ y que corresponde al Jefe del Organismo respectivo, o a quien se haya delegado la facultad, el autorizar o negar los permisos.

Que conforme a los considerándoos anteriores, es viable conceder el permiso al honorable Representante       a la            Cámara, doctor Alonso José del Río Cabarcas, por los días siete (7), ocho (8) y nueve (9) de junio de 2016.

Que en Mérito de lo expuesto la Mesa Directiva de la Corporación,

RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder permiso remunerado al Honorable Representante a la Cámara, doctor Alonso José del Río Cabarcas, para que se ausente de sus funciones congresuales por los días siete (7), ocho (8) y nueve (9) de junio de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.

Parágrafo. Durante el término del permiso concedido, el doctor Alonso José del Río Cabarcas tendrá derecho al reconocimiento y pago del salario y las prestaciones sociales propias de su condición congresional, y la presente resolución servirá de excusa válida por su inasistencia a las sesiones de la corporación que se llegaren a convocar.

Artículo 2°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición.

Comuníquese y cúmplase.

Dada en Bogotá, D. C., a 7 de junio de 2016.

 

CONSULTAR NOMBRES Y FIRMAS EN FORMATO PDF

* * *

RESOLUCIÓN NÚMERO MD-1399 DE 2016

(junio 7)

por la cual se autoriza la inasistencia  justificada a un honorable Representante  a la Cámara.

La Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, en uso de sus facultades legales y en especial las que le confiere la Ley 5a de 1992, y

CONSIDERANDO:

Que el artículo 90 de la Ley 5ª de l992, -De las excusas aceptables. ¿Son excusas que permiten justificar la ausencia de los Congresistas a las Sesiones además del caso fortuito, fuerza mayor en los siguientes eventos:¿ numeral 3: La autorización expresada por la Mesa Directiva o el Presidente de la respectiva Corporación, en los casos indicados en el presente Reglamento¿.

Que la señora Lucero Arcila Bedoya, Asistente de la U.T.L. del Representante a la Cámara, doctor Christian José Moreno Villamizar, mediante oficio radicado el 7 de junio de 2016, solicita por instrucciones del referido congresista ante el Presidente de la Corporación, autorizar la inasistencia del doctor Moreno Villamizar a las sesiones de la corporación convocadas para los días 7 y 8 de junio de 2016, en razón a su participación en las reuniones en la dudad de Valledupar-Cesar, con los alcaldes de la región y el señor ministro de minas y energía en temas de reconversión.

Que conforme a lo anterior, la Mesa Directiva autoriza al Representante a la Cámara, doctor Christian José Moreno Villamizar, para que se ausente con excusa válida de las sesiones de la corporación convocadas para los días siete (7) y ocho (8) de junio de 2016.

Que en mérito de lo expuesto,

RESUELVE:

Artículo 1°. Autorizar al honorable Representante a la Cámara, doctor Christian José Moreno Villamizar para que se ause nte con excusa válida de las sesiones de la corporación convocadas para los días siete (7) y ocho (8) de junio de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.

Parágrafo. La secretaría General remitirá copia de la presente resolución a la Subsecretaría General y a la Comisión de Acreditación Documental de esta Corporación, con el propósito de justificar válidamente la inasistencia del referido congresista.

Artículo 2°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición.

Comuníquese y cúmplase.

Dada en Bogotá, D. C., a 7 de junio de 2016.

 

CONSULTAR NOMBRES Y FIRMAS EN FORMATO PDF

* * *

RESOLUCIÓN NÚMERO MD-1360 DE 2016

(junio 1°)

por la cual se concede permiso a una honorable Representante a la Cámara.

La Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, en uso de sus facultades legales y en especial las que le confiere la Ley 5ª de 1992, y

CONSIDERANDO:

Que el artículo 90 de la Ley 5ª de1992. -De las excusas aceptables. ¿Son excusas que permiten justificar la ausencia de los Congresistas a las Sesiones además del caso fortuito, fuerza mayor en los siguientes eventos:¿ numeral 3: La autorización expresada por la Mesa Directiva o el Presidente de la respectiva Corporación, en los casos indicados en el presente Reglamento¿.

Que la Representante a la Cámara, doctora Sandra Liliana Ortiz Nova, mediante oficio de fecha mayo 31 de 2016, solicita ante el Presidente de la Corporación, autorización de permiso por los días 8 y 9 de junio de la presente anualidad, con el propósito de atender asuntos familiares y personales.

Que el artículo 123 de la Constitución Política, establece que los Honorables Representantes a la Cámara son servidores públicos.

Que el artículo 3° de la Ley 5a de 1992, establece que ¿Cuando en el presente Reglamento no se encuentre disposición aplicable, se acudiré a las normas que regulen casos, materias o procedimientos semejantes y, en su defecto, la juri sprudencia y la doctrina Constitucional¿.

Que dentro del Reglamento del Congreso, la Ley 5ª/92, no se consagró norma especial que regule el permiso remunerado para los honorables Representantes, razón por la cual de acuerdo con el artículo 3° en vía de Interpretación, le es aplicable el régimen del Servidor Público.

Que el artículo 74 del D.R. 1950/73, establece que ¿el servidor público puede solicitar por escrito permiso remunerado hasta por tres (3) días, cuando medie justa causa¿ y que corresponde al Jefe del Organismo respectivo, o a quien se haya delegado la facultad, el autorizar o negar los permisos.

Que conforme a los considerándoos anteriores, es viable conceder el permiso a la honorable Representante a la Cámara, doctora Sandra Liliana Ortiz Nova, por los días ocho (8) y nueve (9) de junio de 2016.

Que en Mérito de lo expuesto la Mesa Directiva de la Corporación,

RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder permiso remunerado a la honorable Representante a la Cámara, doctora Sandra Liliana Ortiz Nova para que se ausente de sus funciones congresuales por los días ocho (8) y nueve (9) de junio de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.

Parágrafo. Durante el término del permiso concedido, la doctora Sandra Liliana Ortiz Nova tendrá derecho al reconocimiento y pago del salario y las prestaciones sociales propias de su cond ición congresional, y la presente resolución servirá de excusa válida por su inasistencia a las sesiones de la corporación que se llegaren a convocar.

Artículo 2°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición.

Dada en Bogotá, D. C., a 1° de junio de 2016.

 

CONSULTAR NOMBRES Y FIRMAS EN FORMATO PDF

 

Relación de incapacidades presentadas por los honorables Representantes a la Cámara:

1. Díaz Moreno Marcos Yohan.

2. Robledo Gómez Ángela María.

Los documentos de las incapacidades reposan en la Subsecretaría General de la honorable Cámara de Representantes.

Bogotá, D. C., junio 9 de 2016.

Doctora

YOLANDA DUQUE NARANJO

Subsecretaría

Honorable Cámara de Representantes

Ciudad.

Referencia: Excusa Médica Plenaria junio 8 de 2016.

Cordial saludo:

Por instrucciones del honorable Representante a la Cámara, doctor Marcos Yohan Díaz Barrera, y de conformidad con lo establecido en el artículo 90 de la Ley 5ª de 1992 y la Resolución MD-0665 del 23 de marzo de 2011, me permito presentar incapacidad médica por el día 8 de junio de 2016. Lo anterior para los fines pertinentes de excusa a la Plenaria del día en mención.

Sin otro particular.

Atentamente,

 

CONSULTAR NOMBRE Y FIRMA EN FORMATO PDF

 

CC doctor José Miguel Panqueba Cely, Secretario ad hoc, Comisión de Acreditación Documental

CC doctor Jorge Humberto Mantilla, Secretario General

CC doctor José Édison García García, Jefe División Personal

*   *   *

Bogotá, D. C., 9 de junio de 20 16

Doctor

JORGE HUMBERTO MANTILLA

Secretario General

Cámara de Representantes

Ciudad

Asunto: Alcance a excusa radicada el 7 de junio de los corrientes.

Respetado señor Secretario:

Me permito dar alcance al oficio radicado el pasado 7 de junio, presentando excusa por incapacidad de la Representante Ángela María Robledo Gómez, a la Sesión Plenaria del 7 y 8 de junio del presente año.

Lo anterior para adjuntar la Incapacidad transcrita por el médico de la Cámara de Representantes.

Me suscribo agradeciendo su gentil atención.

Reciba un respetuoso saludo,

 

CONSULTAR NOMBRE Y FIRMA EN FORMATO PDF

 

Relación de documentos referentes a excusas y asistencias de los citados e invitados al debate.

PSA16-1785

Bogotá, D. C., martes, 7 de junio de 2016

Doctor

JORGE HUMBERTO MANTILLA SERRANO

Secretario General

Honorable Cámara de Representantes

Ciudad.

Asunto: ¿Proposición 091 aprobada por la Plenaria de la Cámara de Representantes el 4 de mayo de 2016¿.

Respetado señor Secretario:

Por medio de la presente, ofrezco excusas ante la Plenaria de la Cámara de Representantes por no poder atender la invitación que esa Honorable Corporación me hace en mi calidad de Presidenta de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, pero compromisos ineludibles y adquiridos con anterioridad me impiden acompañarlos.

Es de anotar que el tema de Restitución de Tierras es de suma importancia para la Sala Administrativa y es por ello que hemos trabajado conjuntamente con la Unidad de Restitución de Tierras con el fin de que a través de conversatorios los jueces y magistrados puedan tener unas guías para el análisis y construcción del tema.

Sea oportuno aclarar ante los señores Representantes de la Cámara que la Sala Administrativa del Consejo Superior envío dentro de los términos de ley y mediante Oficio PSA16-1423 del 10 de mayo las respuestas a los interrogantes que se le formularon el cual se radicó en la misma fecha y ante la Secretaría General de esa Corporación legislativa.

De los señores Congresistas,

 

CONSULTAR NOMBRE Y FIRMA EN FORMATO PDF

 

201606071304544-1

Bogotá, D. C., 7 de junio de 2016

Doctora

Yolanda Duque Naranjo

Secretaria General (e)

Cámara de Representantes. Congreso de la República de Colombia

Calle 10 # 7-50

Secretaria General - Capitolio Nacional - Primero Piso

Tel: 3825144

Ciudad

Referencia: Proposición N° 091 de mayo 4 de 2016

Respuesta Oficio SG2.991.16

Apreciada doctora Yolanda Duque, reciba un cordial saludo. En mi calidad de coordinador del Grupo de Respuesta a Requerimientos Judiciales y Administrativos orientados a la reparación integral y colectiva de las víctimas del conflicto armado interno, del Centro Nacional de Memoria Histórica, me permito agradecer la invitación que realizan a la entidad para participaren la `Proposición número 091: ¿Proceso de Restitución de Tierras¿, audiencia que se llevará a cabo el día 8 de junio de la presente anualidad.

Por motivos que salen mis manos y compromisos adquiridos previamente, el Centro no podrá hacerse presente en la Proposición.

Agradecemos la deferencia que han tenido con la entidad para invitarnos.

Cordialmente,

 

CONSULTAR NOMBRE Y FIRMA EN FORMATO PDF

 

Bogotá, D. C., 8 de junio de 2016

Respetado Secretario

HUMBERTO MANTILLA

Secretario General

Cámara de Representantes

Congreso de la República

Ciudad

Asunto: Excusa debate de Control Político sobre el Proceso de Restitución de Tierras (Proposición 91).

Respetado Secretario:

En atención al debate de control político para discutir la proposición sobre el Proceso de Restitución de Tierras programado para el próximo miércoles 8 de junio del presente año a las 9:00 a. m., me permito excusarme ya que me encuentro en la mesa de diálogo con los representantes de la Minga Indígena para solucionar el paro que se lleva a cabo en el país, razón por la cual se me hace imposible asistir a tan importante debate.

Por medio de la presente comunico que la persona delegada para que me represente, es el Viceministro de Desarrollo Rural el doctor Juan Pablo Díaz Granados.

Sea esta la oportunidad para reiterar la disposición de este Ministerio de atender las citaciones y responder todos los requerimientos del Honorable Congreso de la República.

Cordialmente,

 

CONSULTAR NOMBRE Y FIRMA EN FORMATO PDF

*   *   *

Bogotá, D. C., junio de 2016

Doctora

Yolanda Duque Naranjo

Secretaria General (e)

Capitolio Nacional

Ciudad

Referencia: Proposición número 091 de mayo 4 de 2016

Respetada doctora Duque.

Reciba un cordial saludo. En atención al oficio de la referencia agradecemos la invitación al suscrito en calidad de Director General de la Unidad para las Víctimas, al evento que se llevará a cabo el día miércoles 8 de junio de 2016, a partir de las 9:00 a. m., en las instalaciones del Salón Elíptico del Capitolio Nacional, me permito comunicar que asistirá la doctora María Eugenia Morales Castro, identificada con la cédula de ciudadanía número 31865008, en calidad de Directora  Técnica de reparación.

 

CONSULTAR NOMBRE Y FIRMA EN FORMATO PDF

 

Bogotá, D. C., 7 de junio de 2016

Doctor

Jorge Humberto Mantilla

Secretario General

Cámara de Representante - República de Colombia

Bogotá

E.S.D.

Asunto: Excusa invitación al debate de control político: Proceso de Restitución de Tierras

Respetado Secretario:

En atención a la invitación que le hicieren a esta Superintendencia para asistir al Debate de Control Político: Proceso de Restitución de Tierras, reprogramado para el día 8 de junio del presente año, solicitado por la honorable Representante María Fernanda Cabal Molina, me permito excusar señor Superintendente doctor Jorge Enrique Vélez, ya que por compromisos programados con anterioridad, se encuentra fuera del país.

Agradezco su comprensión y reitero la disposición del Superintendente y la entidad a responder a todos los requerimientos del Honorable Congreso de la República.

Con sentimientos de consideración,

&nb sp;

CONSULTAR NOMBRE Y FIRMA EN FORMATO PDF

*   *   *

Bogotá, D. C., 7 de junio de 2016

S-P624

Doctor

JORGE HUMBERTO MANTILLA SERRANO

Secretario General

Cámara de Representantes

Ciudad

Siguiendo instrucciones impartidas por el señor Procurador General de la Nación, me permito informarle que el doctor Alejandro Ordóñez Maldonado, no podrá asistir el día 8 de junio/16 a la sesión relacionada con la Proposición 91, por encontrarse cumpliendo compromisos previamente adquiridos como jefe del Ministerio Público.

No obstante y dada la importancia del tema asistirá en calidad de observador el doctor Manuel Arteaga de Brigar, identificado con la cédula de ciudadanía 79419220, funcionario adscrito a la Procuraduría Delegada para Asuntos de la Restitución de Tierras.

 

CONSULTAR NOMBRE Y FIRMA EN FORMATO PDF

 

Bogotá, D. C., 7 de junio de 2016

Doctor

JORGE HUMBERTO MANTILLA SERRANO

Secretario General

Cámara de Representantes

Carrera 7 N° 8 - 68 - Edificio Nuevo del Congreso, Correspondencia

Bogotá, D. C.

Asunto: Debate de Control político

Tema: Proposición 091

Cordial saludo:

En atención a la invitación hecha por su despacho para asistir a la Sesión Plenaria de la Cámara de Representantes que se realizará el día 8 de Junio a partir de las 9:00 a. m., en la cual se llevará a cabo el debate de control político conforme a la Proposición número 091 de la iniciativa de la Honorable Representante María Fernanda Cabal Molina, cuyo tema es: ¿Proceso de Restitución de Tierras¿; me permito informar que el día 10 de mayo de 2016 este Departamento Administrativo remitió documento a la Presidencia de la Cámara de Representantes indicando que la competencia para asistir o coordinar los retornos de víctimas de la violencia, a los que se refiere el cuestionario remitido en la citada proposición, se encuentra a cargo de la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas en virtud del numeral 15 del artículo 168 de la Ley 1448 de 2011.

Por lo anterior y atendiendo a la naturaleza y contenido del debate de control político; se considera que el mismo es de competencia directa de la Unidad de Víctimas y consecuentemente es dicha Entidad la competente para asistir a la citación realizada y pronunciarse sobre la materia.

No obstante, agradezco la invitación realizada y manifiesto que para el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social el ejercicio de la función legislativa es de fundamental importancia, por lo que estamos prestos a brindar la colaboración que se requiera sobre el particular dentro del marco de las competencias asignadas a la Entidad.

Atentamente,

 

CONSULTAR NOMBRE Y FIRMA EN FORMATO PDF

*   *   *

Bogotá, D. C., mayo 10 de 2016

Doctor

JORGE HUMBERTO MANTILLA SERRANO

Secretario General

Cámara de Representantes

Carrera 7 N° 8 - 68 - Edificio Nuevo del Congreso, Correspondencia

Bogotá, D. C.

Asunto: Proposición 091

Tema: Proceso de Restitución de Tierras

Cordial saludo,

En atención a la remisión hecha por su despacho a esta Entidad de la Proposición número 091 aprobada en la Sesión plenaria de la Cámara de Representantes de fecha 4 de mayo de 2016 de la iniciativa de la Honorable Representante María Fernanda Cabal Molina, cuyo tema es: ¿Proceso de Restitución de Tierras¿; me permito informar que el cuestionario formulado al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social fue trasladado a la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, de conformidad con lo previsto por el artículo 21 de la Ley 1437 de 2011 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Ad ministrativo, sustituido por el artículo 1°[1][1] de la Ley 1755 de 2015.

Lo anterior teniendo en cuenta que el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social no tiene dentro de sus competencias asistir o coordinar los retornos de víctimas de la violencia. Dicha función se otorgó a la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación integral a las Víctimas en virtud del numeral 15 del artículo 168 de la Ley 1448 de 2011, a saber:

¿Artículo 168. De las funciones de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas. La Unidad Administrativa Especial de Atención y Reparación Integral a las víctimas coordinará de manera ordenada, sistemática, coherente, eficiente y armónica las actuaciones de las entidades que conforman el Sistema Nacional de Atención y Reparación a las Víctimas en lo que se refiere a la ejecución e implementación de la política pública de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas y asumirá las competencias de coordinación señaladas en las Leyes 387, 418 de 1997, 975 de 2005, 1190 de 2008, y en las demás normas que regulen la coordinación de políticas encaminadas a satisfacer los derechos a la verdad, justicia y reparación de las víctimas. Además, le corresponde cumplir las siguientes funciones:

(...) 15. Coordinar los retornos y/o reubicaciones de las personas y familias que fueron víctimas de desplazamiento forzado, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 66.

Así mismo, el artículo 66 de la Ley 1448 de 2011 contempla lo siguiente:

¿Artículo 66. Retornos y reubicaciones. Con el propósit o de garantizar la atención integral a las personas víctimas de desplazamiento forzado que deciden voluntariamente retornar o reubicarse, bajo condiciones de seguridad favorables, estas procurarán permanecer en el sitio que hayan elegido para que el Estado garantice el goce efectivo de los derechos, a través del diseño de esquemas especiales de acompañamiento.

Cuando no existan las condiciones de seguridad para permanecer en el lugar elegido, las víctimas deberán acercarse al Ministerio Público y declarar los hechos que generen o puedan generar su desplazamiento.

(...)¿.

Como se observa, la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas es la Entidad misionalmente competente para dar respuesta a los interrogantes planteados, referidos al del retorno asistido que tuvo lugar en los municipios de Aracataca y Fundación en el Departamento del Magdalena, así como las particularidades de los compromisos adquiridos, las organizaciones nacionales e Internacionales que intervinieron, tiempo y recursos ejecutados.

Por lo anterior, este Departamento Administrativo en ejercicio del control administrativo que ejerce sobre las entidades adscritas como lo contempla el artículo 103 la Ley 489 de 1998[2][2], realizará la verificación y seguimiento de la respuesta que se remita a la Secretaría General de la Cámara de Representantes desde la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas. Sin embargo, se reitera que Prosperidad Social no es la Entidad competente para dar respuesta sobre las operaciones de retornos y reubicaciones de las víctimas de desplazamiento.

En los anteriores términos se da respuesta a la Proposición número 091 conforme a las competencias previstas para esta Entidad y le manifestamos que el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social se encuentra a su entera disposición en caso de requerir información adicional sobre el particular.

 

CONSULTAR NOMBRE Y FIRMA EN FORMATO PDF

 

La Secretaría General informa que se ha constituido el quórum deliberatorio.

La Presidencia ordena a la Secretaría General dar lectura al Orden del Día.

La Secretaría General procede de conformidad.

ORDEN DEL DÍA

CÁMARA DE REPRESENTANTES

LEGISLATURA 2015 - 2016

Período de sesiones del 20 de julio de 2015 al 20 de junio de 2016

ORDEN DEL DÍA

Artículo 78 y 79 Ley 5ª de 1992

SESIÓN PLENARIA

Para la sesión ordinaria del día miércoles 8 de junio de 2016

Hora 09:00 a. m.

I

Llamado a lista y verificación del quórum

II

Citaciones

2.1. Debate según proposición número 091 de mayo 4 de 2016

Proposición

En mi condición de Representante a la Cámara del Centro Democrático por Bogotá y de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 249 de la Ley 1992.

Teniendo en cuenta la problemática suscitada en Colombia con el fenómeno de la restitución de tierras y a la indebida ejecución de los postulados de la Ley 1448 de 2011, considero oportuno exponer a la sociedad la realidad a la que se deriva por la falta de controles efectivos alrededor de dichos procedimientos.

La ley es selectiva y excluyente, protege las víctimas del despojo a partir del 1° de enero de 1991 y esta situación por sí sola, es vulneratoria de los derechos fundamentales de los ciudadanos que antes de esa fecha fueron objeto de despojo. Más grave aún, la ley permite soslayar y hasta eliminar la historia antes de esa fecha y en detrimento de las víctimas; así como vulnerar derechos adquiridos de terceros de buena fe, que nada tienen que ver con la situación del conflicto, muchas veces víctimas del mismo.

La coyuntura de las invasiones generó una política pública agraria de saneamiento de procesos de colonización armada que terminaron bajo las figuras de parcelaciones en donde la constante fue la presencia de adjudicatarios sin vocación agraria; esto desencadenó en una venta sistemática de parcelas a quienes en realidad si tenían la vocación y así sucesivamente fueron cambiando de dueños con esa vocación.

Hoy la unidad de restitución extrañamente le da la prioridad a las restituciones de parcelaciones bajo el entendido de que los adjudicatarios iniciales fueron víctimas de despojo y esta situación está generando procesos de victimización legal bajo la vigencia de una ley extremadamente rígida y como dije antes, selectiva y excluyente.

Se ha pretendido subsanar por vía de decreto situaciones que ha generado la misma ley y que requieren acciones de fondo a fin de resolver la situación a muchos campesinos que tienen su confianza depositada en que el proceso sea justo y conforme a la realidad. Por lo expuesto,

SOLICITO

A la Honorable Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, someter a consideración de la Plenaria, la citación de control político al señor Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, doctor Aurelio Iragorri Valencia para que en la Sesión que considere esta Mesa Directiva y con transmisión en directo por el canal del Congreso, absuelva el cuestionario que aportaré, relacionado con el Proceso de Restitución de Tierras; así mismo cítese al Director General de la Unidad de Restitución de Tierras, doctor Ricardo Sabogal Urrego; al Defensor del Pueblo (e), doctor Alfonso Cajiao Cabrera, a la Presidente de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, doctora Martha Lucía Zamora Ávila, al Director Nacional de Fiscalías Seccionales, doctor Luis González León y a la Directora del Departamento Administrativo de la Prosperidad Social Tatyana Orozco de la Cruz. Invítese al Procurador General de la Nación, doctor Alejandro Ordóñez Maldonado, al Procurador Delegado para Asuntos de Restitución de Tierras, doctor Germán Daniel Robles Espinosa, al Superintendente de Notariado y Registro, doctor Jorge Enrique Vélez García, a la Directora de la Unidad de Atención y Reparación Integral a las Víctimas, doctora Paula Gaviria Betancur; al Director del Centro de memoria Histórica, Gonzalo Sánchez Gómez y al Representante de la Acnur en Colombia.

María Fernanda Cabal Molina,

Representante a la Cámara por Bogotá.

Cuestionario para el Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural

1 ¿Cuál es el balance de aplicación de la Ley 1448 de 2011?

2 ¿Después de 5 años de aplicación de la ley cuál es la expectativa real de restitución para el año 2021?

3. ¿Cuál es el resultado de los procesos de restitución de tierras en cuanto a la coordinación Nación-territorios en los aspectos de estrategias de retorno, reubicación y garantías de no repetición?

4. ¿Teniendo en cuenta los planteamientos que los campesinos han hecho respecto a la aplicación de la ley, por qué no se han planteado alternativas gubernamentales para la modificación de la Ley 1448 de 2011?

5. ¿Existe una base de datos consolidada de víctimas? ¿Cuáles son los criterios para quedar inscritos en esa base de datos como víctimas? ¿Qué mecanismos de verificación de la información suministrada existen? ¿Cuántas denuncias se han interpuesto por la consignación de información falsa?

6. Si una de las críticas de la Comisión de Seguimiento y Monitoreo al cumplimiento de la Ley 1448 de 2011, fue precisamente la falta de certeza en la información ¿qué medidas ha tomado y pretende aplicar el Gobierno nacional para dar mayor certeza a la información recabada de las víctimas y evitar que se adelante el proceso con una realidad falseada?

7. Así mismo, la comisión enfatiza en la necesidad de realizar una buena caracterización puesto que ¿la incorrecta, inadecuada o incompleta caracterización de víctimas en el territorio puede resultar en la semilla de los problemas de coordinación Nación-territorio¿, ¿qué estrategias se están adelantado para superar este problema evidenciado y que afecta los objetivos planteados con la ley?

8. En el entendido que recientemente fue expedido el Decreto 440 de 11 de marzo de 2016, que reglamenta el tema de segundos ocupantes y sus respectivas compensaciones, entre otros aspectos, ¿cuál va a ser el mecanismo para aquellos campesinos que no resultaron cobijados por el contenido del mencionado decreto? ¿Existe en el Gobierno alguna iniciativa para presentar una alternativa para aquellos campesinos revictimizados y por fuera del decreto?

9. ¿Cuál es el criterio técnico para definir la destinación de recursos para la financiación de proyectos productivos para el restablecimiento de capacidades productivas y de empleo?

Cuestionario para el Director General de la Unidad de Restitución de Tierras

1. ¿Cuál es el balance de aplicación de la Ley 1448 de 2011?

2. ¿Después de 5 años de aplicación de la ley cuál es la expectativa real de restitución para el año 2021?

3. ¿Cuál es el resultado de los procesos de restitución de tierras en cuanto a la coordinación Nación-territorios en los aspectos de estrategias de retorno, reubicación y garantías de no repetición?

4. Teniendo en cuenta los planteamientos que los campesinos han hecho respecto a la aplicación de la ley, ¿por qué no se han planteado alternativas gubernamentales para la modificación de la Ley 1448 de 2011?

5. ¿Existe una base de datos consolidada de víctimas? ¿Cuáles son los criterios para quedar inscritos en esa base de datos como víctimas? ¿Qué mecanismos de verificación de la información suministrada existen? ¿Cuántas denuncias se han interpuesto por la consignación de información falsa?

6. Si una de las críticas de la Comisión de Seguimiento y Monitoreo al cumplimiento de la Ley 1448 de 2011, fue precisamente la falta de certeza en la información ¿qué medidas ha tomado y pretende aplicar el Gobierno nacional para dar mayor certeza a la información recabada de las víctimas y evitar que se adelante el proceso con una realidad falseada?

7. Así mismo, la comisión enfatiza en la necesidad de realizar una buena caracterización puesto que ¿la incorrecta, inadecuada o incompleta caracterización de víctimas en el territorio puede resultar en la semilla de los problemas de coordinación Nación-territorio¿, ¿qué estrategias se están adelantado para superar este problema evidenciado y que afecta los objetivos planteados con la ley?

8. En el entendido que recientemente fue expedido el Decreto 440 de 11 de marzo de 2016, que reglamenta el tema de segundos ocupantes y sus respectivas compensaciones, entre otros aspectos, ¿cuál va a ser el mecanismo para aquellos campesinos que no resultaron cobijados por el contenido del mencionado decreto? ¿Existe en el gobierno alguna iniciativa para presentar una alternativa para aquellos campesinos revictimizados y por fuera del decreto?

9. ¿Cuál es el criterio técnico para definir la destinación de recursos para la financiación de proyectos productivos para el restablecimiento de capacidades productivas y de empleo?

10. Se observaron falencias en el cálculo de los indicadores financieros realizados por la Unidad para los proyectos productivos que han impedido establecer su viabilidad financiera. Si existen contratos específicamente con este objeto, ¿cómo la unidad les ha dado un cumplido a satisfacción y ha efectuado los pagos correspondientes?

11. ¿La Comisión manifiesta: ¿Se ha tenido conocimiento de casos de solicitantes, que afirman haber sido inducidos a presentar reclamaciones ante las Direcciones Territoriales, a pesar de tener dudas sobre el derecho que les asiste¿. Frente a esta afirmación ¿qué medidas ha adoptado la Unidad para que estas acciones irregulares no se sigan presentando, adicionalmente porque estos hechos ya fueron denunci ados por la suscrita?

12. ¿Hemos tenido conocimiento de casos especiales, (cuestiones de salud, situación singular del opositor) calificados así por el mismo director, ¿cuál es el seguimiento y cumplimiento de los compromisos de los mismos?

13. ¿La Comisión de Seguimiento y Monitoreo al cumplimiento de la Ley 1448 de 2011, recomendó considerar la modificación de la Ley en lo que respecta al proceso de restitución de tierras para incluir la figura de la conciliación cuando se trate de procesos con opositor. ¿Ha considerado el Gobierno nacional tal iniciativa? En caso contrario, ¿por qué no se ha considerado?

Cuestionario para la Presidente de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura

1. ¿La Comisión de Seguimiento y Monitoreo al cumplimiento de la Ley 1448 de 2011, insistió a la Judicatura en contar con un órgano de cierre, si este es uno de los elementos de la garantía fundamental del debido proceso, porque no se ha insistido en la necesidad de modificar la ley y dotarla de una segunda instancia y cumplir así con los protocolos internacionales de justicia?

2. ¿Porque los jueces y magistrados de restitución ante las constantes súplicas de los intervinientes en el proceso, se han quedado inermes ante la presentación del contexto por parte de la Unidad de Restitución y no cumplen con su labor de ordenar pruebas que le permitan construir una verdad sólida y ajustada a la realidad?

4. ¿Cuántas compulsas de copias se han efectuado por el fenómeno comúnmente denominado de falsas víctimas de restitución?

5. ¿Qué directrices se ha impartido a los jueces y magistrados de restitución en atención a las múltiples quejas sobre falencias en los contextos presentados por la Unidad de Restitución?

Cuestionario para el Director de Fiscalías Seccionales

1. ¿Cuántas investigaciones se están adelantando en el país por el fenómeno comúnmente denominado de falsas víctimas de restitución?

2. ¿Cuál es el estado de estas investigaciones?

3. ¿Qué directrices se han impartido al interior de la institución para el avance de estas investigaciones?

4. ¿Se han recibido por parte de los Jueces y Magistrados órdenes tendientes al esclarecer hechos surgidos en torno al desplazamiento y despojo de víctimas de sus predios y la misión o comisión de acciones relacionadas con la propiedad o titularidad de la tierra, esto en cumplimiento de la Comisión de Seguimiento de y monitoreo al cumplimiento de la Ley 1448 de 2011?

5. ¿Cuál es el estado y avance de las denuncias presentadas por hechos de corrupción en contra de funcionarios de la Unidad de Restitución de Tierras?

6. ¿Cuál es el estado y avance de las denuncias por presunta coacción ejercida en contra de campesinos para la presentación de solicitudes de restitución por parte de funcionarios de la Unidad de Restitución de Tierras?

Cuestionario para Directora del Departamento Administrativo de la Prosperidad Social

La zona de Aracataca y Fundación, Magdalena; fue durante muchas décadas escenario de múltiples violaciones de derechos humanos perpetradas por la guerrilla y los paramilitares.

Entre 1998 y 2001 grupos guerrilleros y paramilitares despojaron a cientos de familias de sus parcelas, quienes por preservar su vida y las de su familia, se vieron obligados a desplazarse a distintos puntos de la geografía nacional.

Luego, de la mano de Acción Social de la Presidencia de la República, y con la garantía de no repetición de hechos de violencia, las Fuerzas Militares de Colombia garantizaron la seguridad para retornar a los municipios de Aracataca y Fundación, Magdalena. Esto desde principios del año 2004 hasta el 2008 aproximadamente.

El Ejército, la Gobernación y la Alcaldía, ante Acción Social, gestionaron todas las condiciones para la comunidad que retornaba, quienes también contaron con el apoyo del Comité Local para la Atención Integral de población desplazada.

Ahora y por direccionamiento de la Unidad de Restitución de Tierras, falsos reclamantes buscan quitarle las parcelas a quienes ya a su vez habían retornado con todas las garantías que el propio estado les había brindado o a quienes después del retorno habían comprado de buena fe tierras en la zona mencionada, dejando a un lado el contexto en el cual, la situación de seguridad después del año 2005 no presentaba brotes o presencia de actores armados en la zona.

Muchas familias, víctimas de la violencia de finales de los 90 y comienzos del siglo 20, luchan por demostrar su doble victimización. Primero por parte de los grupos al margen de la ley, y luego por un Estado que los despojará administrativamente sin argumentos.

Teniendo en cuenta lo anterior, solicito la siguiente información:

1. ¿Cómo se desarrolló el retorno asistido en los municipios de Aracataca y Fundación- Magdalena?

2. ¿Cuánto tiempo se invirtió en este proceso de retorno de asistido?

3. Indique la totalidad de recursos que se utilizaron para sufragar estos proyectos de retorno asistido.

4. ¿Qué organizaciones sociales intern acionales y nacionales acompañaron este retorno asistido?

5. ¿Cómo se realizó el censo para la población retornada?

6. ¿Cuáles fueron los compromisos del Estado colombiano con esta población?

7. ¿Qué entidades del Estado hicieron parte de este proceso de retorno asistido y cuál fue la misión de cada una para el efecto?

8. ¿Dentro de las garantías de no repetición no se encuentra la no vulneración a los derechos de propiedad otorgados por el Estado a estas víctimas que ya habían sido reconocidas como tales?

María Fernanda Cabal Molina,

Representante a la Cámara por Bogotá.

2.2. Proposición número 042 de noviembre 17 de 2015

Proposición

El primer punto acordado con la guerrilla de las FARC, en el marco de las negociaciones de paz, hace referencia a la ¿política de desarrollo agrario integral¿[3][3]. Se acordó sobre el acceso y uso de la tierra la conformación de ¿un Fondo de tierras de distribución gratuita para los campesinos sin tierra o con tierra insuficiente¿[4][4].

En la respuesta a los comentarios del Centro Democrático sobre el primer punto de las negociaciones de paz, el Alto Comisionado para la Paz, Sergio Jaramillo, puntualizó que el Fondo de Tierras contará con diversas fuentes para su conformación y posterior distribución equitativa, garantizando la función social de la propiedad (ART. 58 C.P.) y el acceso progresivo a la tierra para los campesinos (ART. 64 C.P.) Según el Alto Comisionado: ¿las principales fuentes de tierras para el fondo serán: las tierras provenientes de la extinción judicial de dominio (bienes adquiridos con recursos ilícitos), la recuperación de baldíos indebidamente adquiridos, y los baldíos productivos de la Nación (¿) la expropiación administrativa de dominio con indemnización por motivos de interés social y utilidad pública (¿) es una fuente complementaria, debido a sus altos costos¿[5][5].

Si bien es innegable la relevancia de crear dicho fondo como un medio que permita garantizar el efectivo cumplimiento del deber constitucional de promover el acceso progresivo a la propiedad de la tierra de los campesinos, no pueden desconocerse los obstáculos que existen actualmente para el cumplimiento de tal fin.

En consideración de lo anterior, atendiendo la necesidad de discutir las estrategias que permitan superar los obstáculos para la conformación de dicho fond o, y con fundamento en el artículo 264, numeral 3 de la Ley 5ª de 1992, cítese a Debate de Control Político, en el que se abordará el tema del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿, al doctor Aurelio Iragorri, Ministro de Agricultura y Desarrollo Sostenible y al doctor Ariel Borbón Ardila, Gerente General del Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder).

Ángela María Robledo,

Representante a la Cámara.

Inti Raúl Asprilla Reyes,

Representante a la Cámara.

CUESTIONARIO

DEBATE DE CONTROL POLÍTICO

¿FONDO DE TIERRAS PARA LA PAZ¿

Doctor Aurelio Irragorri, Ministro de Agricultura y Desarrollo Sostenible

Aspectos generales sobre el Fondo de Tierras para la Paz

1. ¿Cómo se estructurará el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿? ¿Cuál es la meta y los indicadores? ¿Cuál el panorama de tiempo?

2. ¿Cuál es la institucionalidad que se encargará de la administración de este fondo?

3. ¿Qué seguimiento se hará respecto a los inmuebles rurales entregados gratuitamente a campesinos por parte del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿? ¿Qué estrategias se implementarán respecto a la utilización, producción, comercialización, distribución de las tierras y su productividad?

4. ¿Cuál será el marco regulativo para la entrega gratuita de las tierras del Fondo o se aplicará lo dispuesto por la Ley 160 de 1994? ¿Se mantiene las reglas de adjudicación a sujetos de reforma agraria, ocupación y explotación y la unidad agrícola familiar?

5. ¿Qué parámetros y requisitos deberán cumplir quienes pretendan ser beneficiarios de la entrega de tierras por parte del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?

6. ¿Cuál es el universo de familias sin tierra, o con tierra insuficiente para atender con dotación de las tierras que componen el Fondo de Tierras para la Paz? Discriminar la información por tipo de campesino sin tierra, o con tierra insuficiente.

7. ¿Cuáles son las fuentes de tierra para la conformación del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?

8. ¿Qué proyección -en tiempo- se hace respecto a cada una de las fuentes para la conformación del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?

9. ¿Cuántas hectáreas de tierra se espera aportar por cada una de las fuentes al ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?

10. ¿Cuántos recursos planea invertir el Gobierno nacional para la puesta en marcha del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?

Sobre la adjudicación de los baldíos de la Nación y recuperación de tierras mediantes procesos agrarios

11. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través del proceso de adjudicación de baldíos? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?

12. ¿Cuál es el resultado de las gestiones de cada uno de los Ministros de Agricultura y Desarrollo Rural, Juan Camilo Restrepo, Francisco Estupiñán, Rubén Darío Lizarralde y Aurelio Iragorri Valencia sobre adjudicación de baldíos a sujetos de reforma agraria? Por favor discriminar la información por la gestión de cada uno de los ministros que han ocupado la cartera de agricultura.

13. ¿Cuál es el resultado de las gestiones de cada uno de los Ministros de Agricultura y Desarrollo Rural, Juan Camilo Restrepo, Francisco Estupiñán, Rubén Darío Lizarralde y Aurelio Iragorri Valencia sobre adjudicación de baldíos a la población desplazada por causa de la violencia, según el trámite excepcional del Decreto-ley 19 de 2012? Por favor discriminar la información por la gestión de cada uno de los ministros que han ocupado la cartera de agricultura.

14. ¿Cuáles son las metas de adjudicación de baldíos, en términos de hectáreas y familias beneficiadas?

15. ¿Todas las adjudicaciones de los baldíos quedaron registradas en el folio de matrícula inmobiliaria y en el catastro respectivo? De no ser así, explicar por qué no se realizó dicho registro.

16. ¿Cuál es el costo del proceso de adjudicación de bienes baldíos?

17. ¿Qué acompañamiento ha brindado el Ministerio de Agricultura al Incoder para que este presentara un plan real y concreto, en el que se identifiquen las circunstancias de tiempo, modo y lugar, en relación al desarrollo de un proceso nacional de clarificación de todos los bienes baldíos en el territorio nacional (inventario de baldíos) en cumplimiento de la Sentencia T-488 de 2014?

18. ¿Cuáles son los procedimientos de a) clarificación de la propiedad, b) deslinde, c) recuperación de baldíos y d) extinción de dominio en las gestiones de los Ministros de Agricultura y Desarrollo Rural, Juan Camilo Restrepo, Francisco Estupiñán, Rubén Darío Lizarralde y Aurelio Iragorri Valencia? Por favor discriminar la información por la gestión de cada uno de los ministros que han ocupado la cartera de agricultura. Informar sobre número de procesos iniciados, en qué estado actual se encuentra cada proceso, cuáles son las actuaciones a ejecutar, el tiempo previsto para adoptar una decisión definitiva. Indicar qué tipo de proceso se está adelantando, la ubicación, extensión, y contra quién se adelantan.

19. ¿Cuál es el estado actual del censo de los bienes baldíos de la Nación?

20. ¿Cuánto tiempo le tomará al gobierno tener un inventario cierto y confiable sobre los bienes baldíos?

21. ¿Cuáles son las condiciones de ocupación de los bienes baldíos según la información reportada por el censo?

22. ¿Se tienen identificados bienes rurales en poder de la insurgencia de las FARC, ELN, Bacrim, paramilitares, narcotraficantes, delincuencia común? ¿Qué actuaciones se han adelantado para la recuperación de dichos bienes?

23. ¿Qué estudios adelantó y pretende profundizar el Incoder para la reformulación de la UAF? ¿Qué proponen esos estudios como proyección de la UAF en las Zonas Relativamente Homogéneas de la Orinoquía colombiana? ¿Qué otras modificaciones va a tener la UAF en las demás regiones del país? Adjuntar copia de los estudios.

24. ¿Cuántas revocatorias directas de adjudicación de baldíos se han iniciado de acuerdo a la gestión de cada uno de los ministros de agricultura reseñados? ¿Cuál es el estado actual de cada uno de esos procesos? ¿Quién era el adjudicatario de cada predio? Por favor discriminar por la gestión de cada ministro.

25. Qué procesos agrarios y judiciales se adelantan actualmente en los casos emblemáticos de concentración de tierras denunciados por la Contraloría General de la República que se reseñan a continuación: ¿Cuál es su estado?

NOMBRE DEL CASO

Área (has)

Caso Riopaila

36.641,77

Caso Organización Luis Carlos Sarmiento Angulo

14.710,11

Caso Manuelita Yopal

14.012,00

Caso Manuelita San Martín

5.439,57

Caso Camilo Pabón

4.216,00

Caso Poligrow

5.557,00

Caso Guarrojo

8.330,20

Caso Timberland

13.253,92

Cas Grupo Mónica Colombia S.A.S.

12.238,03

Caso Carlos Aguel Kafruni

10.636,03

Caso Fiducia Helm trust SA Predio ¿El Brasil¿

16.350,00

Caso Familia Iragorri

3.816,61

Caso Familia Lizarralde ¿ Ocampo

5.064,00

Caso Multinacional Cargill

66.384,09

 

Sobre el ordenamiento de reservas forestales (Ley 2ª de 1959)

26. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través del proceso de sustracción de áreas sometidas a la figura de reserva forestal? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?

27. ¿Cuáles son las gestiones que se han realizado con el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible para adelantar el proceso de sustracción de áreas?

28. ¿Qué tipo de regulaciones se van a imponer para poder desarrollar actividades agrícolas que no impacten de forma grave la conservación ambiental?

29. ¿Cuáles son las metas estimadas, y los tiempos que tomará el proceso de sustracción de áreas de reserva forestal?

Sobre el Fondo Nacional Agrario (FNA) y predios provenientes de la Dirección Nacional de Estupefacientes (DNE) hoy Sociedad de Activos Especiales (SAE).

30. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de los predios provenientes de la SAE? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?

31. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de los predios provenientes del FNA? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?

32. ¿Cuántos y cuáles predios de la DNE-SAE se han transferido al Incoder para ser objeto de adjudicación a campesinos? ¿Qué extensión ocupan? ¿Cuántos de estos tienen extinción de dominio definitiva?

33. ¿Cuál es el estado actual sobre las adjudicaciones de los predios que componen el FNA a sujetos de reforma agraria?

Sobre la compra de tierras

34. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de la compra de tierras? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?

35. ¿Cómo ha sido la evolución de la política de compra directa de predios desde el año 2002 hasta la fecha? ¿Cuántas convocatorias ha realizado? ¿Cuántas hectáreas se han comprado? ¿Cuántas familias han sido beneficiadas?

36. ¿Cómo se proyecta este programa a futuro?

37. ¿Qué presupuesto se destinará para la compra de tierras?

38. ¿Cuál es la meta de hectáreas a comprar y de familias a beneficiar?

Sobre la expropiación

39. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de la figura de la expropiación? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?

40. ¿Qué procesos se han adelantado para identificar los posibles predios que sean objeto de expropiación?

41. ¿Con cuántos recursos cuenta el Gobierno nacional para realizar expropiaciones?

42. ¿Cuáles son las metas temporales? ¿Cuántas familias esperan beneficiar con esta fuente?

Relación del Fondo de tierras para la paz con las Zidres y el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018

43. Conforme a lo señalado por el artículo 102 del Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 (Ley 1753 de 2015) ¿Qué reservas sobre baldíos piensa constituir el Gobierno nacional?  ¿Qué prevé el Gobierno nacional hacer con los campesinos sujetos de reforma agraria que se encuentren ocupando los baldíos en donde se constituirán reservas? ¿Cuál es el régimen especial de ocupación, aprovechamiento y adjudicación que será reglamentado por el Gobierno nacional?

44. ¿Cómo operará la adquisición de tierras para el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ en las áreas de reserva para el desarrollo minero creadas por el artículo 20 del PND 2014-1018 (Ley 1753 de 2015)?

45. ¿Cómo espera el Gobierno nacional lograr el acceso democrático a la propiedad rural por parte de los campesinos con el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ sino ha sido posible tras 22 años de vigencia de la Ley 160 de 1994?

46. ¿Cómo espera el Gobierno nacional articular el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿, que tiene por propósito la distribución equitativa de la tierra a favor del sector campesino; mientras tramita un proyecto de ley que permitirá la entrega de grandes extensiones de bienes baldíos para la explotación agroindustrial (Proyecto de ley número 223 de 2015 Cámara, 174 Senado, Zidres)?

47. ¿Cómo se afecta el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ con el Proyecto de ley número 223 de 2015 Cámara, 174 Senado, en el que se establece que los territorios declarados como Zidres serán sustraídos automáticamente y para todos los efectos de la Ley 2ª de 1959?

48. ¿Cómo se plantean resolver los conflictos entre el modelo territorial de las Zidres con las distintas fuentes del Fondo de Tierras para la Paz? ¿Qué primacía se dará en caso de conflictos sobre las tierras que sean potenciales Zidres pero a su vez, parte del Fondo de Tierras para la Paz?

49. En un escenario de aprobación de la ley de Zidres, en las zonas que se han definido para su constitución, en especial en la región de la Altillanura:

49.1. ¿Se suspenderían los procesos agrarios de clarificación, deslinde, recuperación de baldíos y extinción de dominio para favorecer la implementación de los proyectos de agroindustria que se quieren implementar?

49.2. ¿Los casos de concentración de tierras denunciados en anteriores oportunidades en debates de control político y reseñados en la pregunta número 25 (Mónica Semillas, Riopaila Castilla, Polligrow, Cargill¿) podrán acogerse al proyecto Zidres?, ¿se suspenderían las acciones que actualmente se surten en su contra?

Sobre los casos La Macarena, Bellacruz y Polligrow

50. ¿Cuál es la posición de este ministerio respecto a las denuncias hechas por campesinos del departamento del Meta y el Caquetá, según las cuales el Incoder adelanta procesos de recuperación de baldíos ocupados ilegalmente por la FARC, pero que realmente se encontrarían ocupados por campesinos? ¿Qué acciones ha adelantado este Ministerio en relación a este proceso?

51. ¿Cuál es la posición de este ministerio respecto a las acciones que el Incoder ha adelantado en relación al caso Bellacruz en el que a través de nuevas resoluciones decretó que no se trata de un bien baldío, máxime cuando existe un proceso de acción de tutela ante la Corte Constitucional que involucra derechos fundamentales de sujetos de especial protección constitucional?

52. ¿Cuál es la posición de este ministerio respecto a las acciones del Incoder respecto al caso Polligrow en donde se ha denunciado acumulación de bienes baldíos de la Nación y uso de las tierras?

Sobre la política de desarrollo agropecuario< /o:p>

53. ¿Qué tipo de políticas se tienen proyectadas para el desarrollo del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ que garanticen el acceso a los bienes rurales de los campesinos en términos de productividad, distribución y comercialización?

54. ¿Qué tipo de incentivos y apoyos se tienen previstos para el apoyo de la economía campesina?

55. ¿Cómo se interrelaciona el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ con las Zonas de Reserva Campesina?

Doctor Ariel Borbón Ardila, Gerente General del Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder)

Aspectos generales sobre el Fondo de Tierras para la Paz

1. ¿Cómo se estructurará el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿? ¿Cuál es la meta y los indicadores? ¿Cuál el panorama de tiempo?

2. ¿Cuál es la institucionalidad que se encargará de la administración de este fondo?

3. ¿Qué seguimiento se hará respecto a los in muebles rurales entregados gratuitamente a campesinos por parte del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿? ¿Qué estrategias se implementarán respecto a la utilización, producción, comercialización, distribución de las tierras y su productividad?

4. ¿Cuál será el marco regulativo para la entrega gratuita de las tierras del Fondo o se aplicará lo dispuesto por la Ley 160 de 1994? ¿Se mantienen las reglas de adjudicación a sujetos de reforma agraria, ocupación y explotación y la unidad agrícola familiar?

5. ¿Qué parámetros y requisitos deberán cumplir quienes pretendan ser beneficiarios de la entrega de tierras por parte del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?

6. ¿Cuál es el universo de familias sin tierra, o con tierra insuficiente para atender con dotación de las tierras que componen el Fondo de Tierras para la Paz? Discriminar la información por tipo de campesino sin tierra, o con tierra insuficiente.

7. ¿Cuáles son las fuentes de tierra para la conformación del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?

8. ¿Qué proyección -en tiempo- se hace respecto a cada una de las fuentes para la conformación del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?

9. ¿Cuántas hectáreas de tierra se espera aportar por cada una de las fuentes al ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?

10. ¿Cuántos recursos planea invertir el Gobierno nacional para la puesta en marcha del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?

Sobre la adjudicación de los baldíos de la Nación y recuperación de tierras mediante procesos agrarios

11. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través del proceso de adjudicación de baldíos? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?

12. ¿Cuál es el resultado de las gestiones de cada uno de los Ministros de Agricultura y Desarrollo Rural, Juan Camilo Restrepo, Francisco Estupiñán, Rubén Darío Lizarralde y Aurelio Iragorri Valencia sobre adjudicación de baldíos a sujetos de reforma agraria? Por favor discriminar la información por la gestión de cada uno de los ministros que han ocupado la cartera de agricultura.

13. ¿Cuál es el resultado de las gestiones de cada uno de los Ministros de Agricultura y Desarrollo Rural, Juan Camilo Restrepo, Francisco Estupiñán, Rubén Darío Lizarralde y Aurelio Iragorri Valencia sobre adjudicación de baldíos a población desplazada por causa de la violencia, según el trámite excepcional del Decreto-ley 19 de 2012? Por favor discriminar la información por la gestión de cada uno de los ministros que han ocupado la cartera de agricultura.

14. ¿Cuáles son las metas de adjudicación de baldíos, en términos de hectáreas y familias beneficiadas?

15. ¿Todas las adjudicaciones de los baldíos quedaron registradas en el folio de matrícula inmobiliaria y en el catastro respectivo? De no ser así, explicar por qué no se realizó dicho registro.

16. ¿Cuál es el costo del proceso de adjudicación de bienes baldíos?

17. ¿Qué acompañamiento ha brindado el Ministerio de Agricultura al Incoder para que este presentara un plan real y concreto, en el que se identifiquen las circunstancias de tiempo, modo y lugar, en relación al desarrollo de un proceso nacional de clarificación de todos los bienes baldíos en el territorio nacional (inventario de baldíos) en cumplimiento de la Sentencia T-488 de 2014?

18. ¿Cuáles son los procedimientos de a) clarificación de la propiedad, b) deslinde, c) recuperación de baldíos y d) extinción de dominio en las gestiones de los Ministros de Agricultura y Desarrollo Rural, Juan Camilo Restrepo, Francisco Estupiñán, Rubén Darío Lizarralde y Aurelio Iragorri Valencia? Por favor discriminar la información por la gestión de cada uno de los ministros que han ocupado la cartera de agricultura. Informar sobre número de procesos iniciados, en qué estado actual se encuentra cada proceso, cuáles son las actuaciones a ejecutar, el tiempo previsto para adoptar una decisión definitiva. Indicar qué tipo de proceso se está adelantando, la ubicación, extensión, y contra quién se adelantan.

19. ¿Cuál es el estado actual del censo de los bienes baldíos de la Nación?

20. ¿Cuánto tiempo le tomará al gobierno tener un inventario cierto y confiable sobre los bienes baldíos?

21. ¿Cuáles son las condiciones de ocupación de los bienes baldíos según la información reportada por el censo?

22. ¿Se tienen identificados bienes rurales en poder de la insurgencia de las FARC, ELN, Bacrim, Paramilitares, narcotraficantes, delincuencia común? ¿Qué actuaciones se han adelantado para la recuperación de dichos bienes?

23. ¿Tiene conocimiento de resoluciones de adjudicaciones de baldíos emitidas por el Incora -Incoder que no tengan registro catastral? ¿Qué acciones ha previsto la entidad para actualizar dicha información?

24. ¿Qué estudios adelantó y pretende profundizar el Incoder para la reformulación de la UAF? ¿Qué proponen esos estudios como proyección de la UAF en las Zonas Relativamente Homogéneas de la Orinoquía colombiana? ¿Qué otras modificaciones va a tener la UAF en las demás regiones del país? Adjuntar copia de los estudios

25. ¿Cuántas revocatorias directas de adjudicación de baldíos se han iniciado de acuerdo a la gestión de cada uno de los Ministros de Agricultura reseñados? ¿Cuál es el estado actual de cada uno de esos procesos? ¿Quién era el adjudicatario de cada predio? Por favor discriminar por la gestión de cada ministro.

26. Qué procesos agrarios y judiciales se adelantan actualmente en los casos emblemáticos de concentración de tierras denunciados por la Contraloría General de la República que se reseñan a continuación: ¿Cuál es su estado?

NOMBRE DEL CASO

Área (has)

Caso Riopaila

36.641,77

Caso Organización Luis Carlos Sarmiento Angulo

14.710,11

Caso Manuelita Yopal

14.012,00

Caso Manuelita San Martín

5.439,57

Caso Camilo Pabón

4.216,00

Caso Poligrow

5.557,00

Caso Guarrojo

8.330,20

Caso Timberland

13.253,92

Cas Grupo Mónica Colombia S.A.S.

12.238,03

Caso Carlos Aguel Kafruni

10.636,03

Caso Fiducia Helm Trust SA Predio ¿El Brasil¿

16.350,00

Caso Familia Iragorri

3.816,61

Caso Familia Lizarralde ¿ Ocampo

5.064,00

Caso Multinacional Cargill

66.384,09

 

Sobre el ordenamiento de reservas forestales (Ley 2ª de 1959)

27. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través del proceso de sustracción de áreas sometidas a la figura de reserva forestal? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?

28. ¿Cuáles son las gestiones que se han realizado con el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible para adelantar el proceso de sustracción de áreas?

29. ¿Qué tipo de regulaciones se van a imponer para poder desarrollar actividades agrícolas que no impacten de forma grave la conservación ambiental?

30. ¿Cuáles son las metas estimadas, y los tiempos que tomará el proceso de sustracción de áreas de reserva forestal?

31. ¿Cuántos estudios para la Sustracción de Zonas de Reserva Forestal ha realizado el Incoder? ¿En qué estado se encuentran tales estudios? ¿Qué área comprenden? ¿Dónde se ubican las áreas a sustraer? ¿Cuántos estudios han sido radicados en el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible?

Sobre el Fondo Nacional Agrario (FNA) y predios provenientes de la Dirección Nacional de Estupefacientes (DNE) hoy Sociedad de Activos Especiales (SAE).

32. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de los predios provenientes de la SAE? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?

33. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de los predios provenientes del FNA? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?

34. ¿Cuántos y cuáles predios de la DNE-SAE se han transferido al Incoder para ser objeto de adjudicación a campesinos? ¿Qué extensión ocupan? ¿Cuántos de estos tienen extinción de dominio definitiva?

35. ¿Cuál es el estado actual sobre las adjudicaciones de los predios que componen el FNA a sujetos de reforma agraria?

Sobre la compra de tierras

36. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de la compra de tierras? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?

37. ¿Cómo ha sido la evolución de la política de compra directa de predios desde el año 2002 hasta la fecha? ¿Cuántas convocatorias ha realizado? ¿Cuántas hectáreas se han comprado? ¿Cuántas familias han sido beneficiadas?

38. ¿Cómo se proyecta este programa a futuro?

39. ¿Qué presupuesto se destinará para la compra de tierras?

40. ¿Cuál es la meta de hectáreas a comprar y de familias a beneficiar?

Sobre la expropiación

41. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de la figura de la expropiación? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?

42. ¿Qué procesos se han adelantado para identificar l os posibles predios que sean objeto de expropiación?

43. ¿Con cuántos recursos cuenta el Gobierno nacional para realizar expropiaciones?

44. ¿Cuáles son las metas temporales? ¿Cuántas familias esperan beneficiar con esta fuente?

Relación del Fondo de tierras para la paz con las Zidres y el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018

45. Conforme a lo señalado por el artículo 102 del Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 (Ley 1753 de 2015) ¿Qué reservas sobre baldíos piensa constituir el Gobierno nacional? ¿Qué prevé el Gobierno nacional hacer con los campesinos sujetos de reforma agraria que se encuentren ocupando los baldíos en donde se constituirán reservas? ¿Cuál es el régimen especial de ocupación, aprovechamiento y adjudicación, que será reglamentado por el Gobierno nacional?

46. ¿Cómo operará la adquisición de tierras para el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ en las áreas de reserva para el desarrollo minero creadas por el artículo 20 del PND 2014-1018 (Ley 1753 de 2015)?

47. ¿Cómo espera el Gobierno nacional lograr el acceso democrático a la propiedad rural por parte de los campesinos con el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ sino ha sido posible tras 22 años de vigencia de la Ley 160 de 1994?

48. ¿Cómo espera el Gobierno nacional articular el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿, que tiene por propósito la distribución equitativa de la tierra a favor del sector campesino; mi entras tramita un proyecto de ley que permitirá la entrega de grandes extensiones de bienes baldíos para la explotación agroindustrial (Proyecto de ley número 223 de 2015 Cámara, 174 Senado: Zidres)?

49. ¿Cómo se afecta el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ con el proyecto de ley 223 de 2015 Cámara, 174 Senado en el que se establece que los territorios declarados como Zidres serán sustraídos automáticamente y para todos los efectos de la Ley 2ª de 1959?

50. ¿Cómo se plantean resolver los conflictos entre el modelo territorial de las Zidres con las distintas fuentes del Fondo de Tierras para la Paz? ¿Qué primacía se dará en caso de conflictos sobre las tierras que sean potenciales Zidres pero a su vez, parte del Fondo de Tierras para la Paz?

51. En un escenario de aprobación de la ley de Zidres, en las zonas que se han definido para su constitución, en especial en la región de la Altillanura:

51.1. ¿Se suspenderían los procesos agrarios de clarificación, deslinde, recuperación de baldíos y extinción de dominio para favorecer la implementación de los proyectos de agroindustria que se quieren implementar?

51.2 ¿Los casos de concentración de tierras denunciados en anteriores oportunidades en debates de control político y reseñados en la pregunta número 26 (Mónica Semillas, Riopaila Castilla, Polligrow, Cargill¿) podrán acogerse al proyecto Zidres? ¿Se suspenderían las acciones que actualmente se surten en su contra?

Sobre los casos La Macarena, Bellacruz  y Polligrow

52. ¿Qué fundamentos fácticos y jurídicos dieron lugar a la Resolución 810 de marzo de 2015?

53. ¿Por qué el Incoder adelanta un proceso de recuperación de baldíos sin identificar plenamente el bien inmueble, toda vez que no reporta la Resolución 810 de 2015 linderos colindantes por el sur y el occidente, en donde se reporta información?

54. ¿El Incoder prevé practicar visita al predio denominado ¿baldío¿, identificado en la Resolución 810 de 2015, con el fin de verificar o determinar su actual ocupante?

55. ¿Por qué el Incoder decidió iniciar un proceso de recuperación de un baldío presuntamente ocupado por el grupo armado Farc, pese a que en la Resolución 810 de 2015 (hoja 8) reconoce que no ha sido posible determinar el actual ocupante y que no ha practicado ninguna visita al predio objeto de recuperación?

56. Sírvase informar ¿Qué pruebas posee el Incoder para demostrar que el predio denominado ¿baldío¿ está ocupado por el grupo insurgente de las Farc y no por campesinos?

57. Informe si además de dicha resolución (810 de 2015) el Incoder ha adelantado otra actuación tendiente a la ¿recuperación¿ de 280 mil hectáreas en el departamento del Meta que de acuerdo con sus declaraciones en medios de comunicación habrían sido ocupadas de manera ilegal por las Farc.

58. Remita una relación de las adjudicaciones de baldíos en los municipios de San Vicente del Caguán, localizados en la zona de reserva campesina de El Pato Balsillas.

59. Remita una relación de las solicitudes de adjudicación de baldíos por parte de campesinos del área del predio relacionado con la Resolución 810 de 2015.

60. Sírvase enviar una relación de los recursos de inversión directa, y los convenios con el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, FAO para proyectos productivos en la zona de reserva campesina El Pato Balsillas.

61. Sírvase remitir copia del convenio con Corpoamazonía y los resultados de los estudios para la sustracción de la Zona de Reserva Forestal en el municipio de San Vicente del Caguán.

62. Sírvase remitir copia de los procesos de adjudicación a las entidades de derecho público, escuelas y centros de salud en la zona de reserva forestal en los municipios de La Macarena y San Vicente del Caguán.

63. Sírvase remitir copia del convenio con Parques Nacionales y ASCALG para adelantar los estudios de constitución de la ZRC en Losada Guayabero.

64. Sírvase remitir copia de la georreferenciación de las áreas de estudio de las ZRC Pato Balsillas, la ZRC de Losada Guayabero, de la ZRF de Ley 2ª en San Vicente del Caguán y la Macarena, y el polígono del predio del que trata la Resolución 810 de 2015.

65. ¿Cuál es la naturaleza jurídica de los predios: Villa Paola, Campamento Adán Izquierdo, El Jardín, Finca Marulanda, La Esperanza, Casa Roja, Ye de los Negritos, Los Lagos y La Hacienda en el Meta?

66. Sírvase hacer una relación de todos los procesos agrarios que se adelanten sobre el predio al que se refiere la Resolución 810 de 2015 y su estado actual.

67. Aclare si se ha hecho alguna recuperación material de dichos predios por parte del Incoder.

68. ¿Qué fundamentos fácticos y jurídicos dieron lugar a la Resolución 05659 de 2015 en el caso Bellacruz?

69. ¿Explique por qué el Incoder tomó la decisión en el caso de Bellacruz cuando existe un proceso pendiente de acción de tutela ante la Corte Constitucional que involucra derechos fundamentales de sujetos de especial protección constitucional?

70. ¿Cuál es la evaluación que ha realizado el Incoder sobre las adquisiciones y uso de tierras por parte de las instituciones de Poligrow y sus aliados? ¿Qué irregularidades se han identificado? ¿Qué acciones se planean frente a estas irregularidades?

71. ¿Qué medidas se van a adoptar para garantizar los derechos de los pueblos Sikuani y Jiw sobre consentimiento previo, libre e informado, territorio, pesca, caza, recolección, prácticas culturales y trabajo digno sin discriminación por parte el conglomerado Poligrow?

Sobre la política de desarrollo agropecuario

72. ¿Qué tipo de políticas se tienen proyectadas para el desarrollo del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ que garanticen el acceso a los bienes rurales de los campesinos en términos de productividad, distribución y comercialización?

73. ¿Qué tipo de incentivos y apoyos se tienen previstos para el apoyo de la economía campesina?

74. ¿Cómo se interrelaciona el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ con las Zonas de Reserva Campesina?

 

III

Negocios sustanciados por la Presidencia

IV

Lo que propongan los honorables Representantes

El Presidente,

Alfredo Rafael Deluque Zuleta.

El Primer Vicepresidente,

Pedrito Tomás Pereira Caballero.

El Segundo Vicepresidente,

Pierre Eugenio García Jacquier.

El Secretario General,

Jorge Humberto Mantilla Serrano.

La Subsecretaria General,

Yolanda Duque Naranjo.

RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICO

CÁMARA DE REPRESENTANTES

LEGISLATURA 2015 - 2016

Del 20 de julio de 2015 al 20 de junio de 2016

(Segundo Periodo de sesiones 16 de marzo al 20 de junio de 2016)

Artículo 138 Constitución Política, artículos 78 y 79 Ley 5ª de 1992

SESIÓN PLENARIA

ADICIÓN AL ORDEN DEL DÍA

Para la Sesión Ordinaria del día miércoles 8 de junio de 2016

Hora: 10:30 a. m.

III

Informes de conciliación

Proyecto de Acto Legislativo número 157 de 2015 Cámara, 004 de 2015 Senado, por medio del cual se establecen instrumentos jurídicos para facilitar y asegurar la implementación y el desarrollo normativo del acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera, (Segunda Vuelta). Publicado en la Gaceta del Congreso número 367 de 2016.

Conciliadores: Honorables Representantes Hernán Penagos Giraldo, Angélica Lozano Correa, Julián Bedoya Pulgarín, Jorge Rozo Rodríguez.

Anuncio: junio 7 de 2016.

Proyecto de ley número 101 de 2014 Cámara, 134 de 2014 Senado, por medio de la cual se establece el régimen sancionatorio del transporte, su infraestructura y sus servicios conexos y complementarios y se establecen otras disposiciones. Publicado en la Gaceta del Congreso número 369 de 2016.

Conciliadores: Honorables Representantes Alfredo Ape Cuello Baute, Wílmer Carrillo Mendoza.

Anuncio: junio 7 de 2016.

IV

Proyectos para segundo debate

1. Proyecto de Ley Estatutaria número 191 de 2015 Cámara, 27 de 2015 Senado, por la cual se modifica la Ley Estatutaria 1622 de 2013 y se dictan disposiciones.

Autores: Ministro del Interior doctor Juan Fernando Cristo Bustos, los honorables Senadores Claudia López Hernández, Jorge Eliécer Prieto Riveros, Andrés García Zuccardi, José Alfredo Gnecco Zuleta y los Honorables Representantes Carlos Édward Osorio Aguiar, Víctor Javier Correa Vélez, Fabio Raúl Amín Saleme, Ciro Alejandro Ramírez Cortés, Ana Paola Agudelo García, Christian José Moreno Villamizar, Sara Elena Piedrahíta Lyons, Santiago Valencia González y otras firmas.

Ponentes: Honorables Representantes John Eduardo Molina Figueredo, Santiago Valencia González, Leopoldo Suárez Melo, Heriberto Sanabria Astudillo, Fernando de la Peña Márquez, Carlos Germán Navas Talero, Angélica Lisbeth Lozano Correa.

Publicación Proyecto: Gaceta del Congreso número 542 de 2015.

Publicación ponencia para primer debate: Gaceta del Congreso número 193 de 2016.

Publicación ponencia para segundo debate: Gaceta del Congreso número 358 de 2016.

Aprobado en Comisión Primera: mayo 24 de 2016.

Anuncio: junio 7 de 2016.

2. Proyecto de ley número 232 de 2016 Cámara, 161 de 2016 Senado, por medio de la cual se modifican algunas disposiciones de la Ley 1760 de 2015.

Autores: Fiscal General de la Nación (e), doctor Jorge Fernando Perdomo Torres, Ministro del Interior, doctor Juan Fernando Cristo Bustos, Ministra de Justicia y del Derecho (e), doctora Ana María Ramos Serrano.

Ponentes: Honorables Representantes Óscar Hernán Sánchez León, María Fernanda Cabal Molina, Jorge Enrique Rozo Rodríguez, Pedrito Tomás Pereira Caballero, John Eduardo Molina Figueredo, Carlos Germán Navas Talero, Angélica Lisbeth Lozano Correa, Fernando de la Peña Márquez.

Publicación Proyecto: Gaceta del Congreso número 157 de 2016.

Publicación ponencia para primer debate: Gaceta del Congreso número 265 de 2016.

Publicación ponencia para segundo debate: Gaceta del Congreso número 350 de 2016.

Aprobado en Comisión Primera Sesiones Conjuntas: mayo 23 de 2016.

Anuncio: junio 7 de 2016.

3. Proyecto de ley número 110 de 2015 Cámara, por medio de la cual se modifica la edad máxima de retiro de algunos servidores públicos del orden nacional y de los particulares que ejercen funciones públicas de modo permanente.

Autores: Honorables Representantes Margarita María Restrepo Arango, Santiago Valencia González, Ciro Alejandro Ramírez Cortés, Esperanza María Pinzón de Jiménez, Wilson Córdoba Mena, Carlos Alberto Cuero Valencia, Fernando Sierra Ramos, Édward David Rodríguez Rodríguez, María Regina Zuluaga Henao, Álvaro Hernán Prada Artunduaga, Rubén Darío Molano Piñeros, Óscar Darío Pérez Pineda, Samuel Alejandro Hoyos Mejía, Tatiana Cabello Flórez, Federico Eduardo Hoyos Salazar, María Fernanda Cabal Molina, Hugo Hernán González Medina, Cristóbal Rodríguez Hernández, Nicolás Guerrero Montaño, Heriberto Sanabria Astudillo, Rafael Romero Piñeros y los honorables Senadores León Rigoberto Barón Neira, Fernando Nicolás Araújo Rumié, Álvaro Uribe Vélez, Iván Duque Márquez, Paola Andrea Holguín Moreno, Alfredo Ramos Maya, Carlos Felipe Mejía Mejía, Nohora Stella Tovar Rey, Daniel Alberto Cabrales Castillo y José Obdulio Gaviria Vélez.

Ponentes: Honorables Representantes Fabio Raúl Amín Saleme y Margarita María Restrepo Arango.